- Passía Krists stóð frammi fyrir deilum vegna sögulegrar og biblíulegrar ónákvæmni, þar sem gagnrýnendur héldu því fram að hún einbeitti sér að sársauka, þjáningu, vonleysi og hatri frekar en ást og endurlausn.
- Meint gyðingahatur myndarinnar jók enn á deiluna þar sem hún sýndi gyðinga sem óvini Jesú og hunsaði þá staðreynd að Jesús sjálfur var gyðingur.
- Hið mikla ofbeldi sem lýst er í Píslargöngu Krists fékk gagnrýni fyrir að vera arðrænt og voyeuristic, þar sem sumir áhorfendur upplifðu mikla óþægindi og jafnvel líkamleg heilsufarsvandamál þegar þeir horfðu á það.
Í ljósi sögu Mel Gibson ætti það ekki að koma á óvart að kvikmynd hans, Passía Krists , er umkringdur deilum. Biblíuleikritið frá 2004, sem segir söguna af lífi og dauða Jesú Krists, sem Jim Caviezel lýsti, vakti alþjóðlega athygli. Viðtökur bæði gagnrýnenda og áhorfenda voru misjafnar, sumir fullyrtu að þetta væri ein mikilvægasta biblíusögusögu allra tíma og aðrir sögðu hana móðgandi og skelfilega. Þrátt fyrir, eða kannski vegna deilunnar, á myndin glæsilegt met yfir tekjuhæstu R-einkunn kvikmyndar í innlendri miðasölusögu.
Passía Krists hafði möguleika á að vera hvetjandi og fræðandi kvikmynd, ekki aðeins fyrir kristna áhorfendur heldur fyrir öll trúfélög. Þess í stað varð myndin hvati fyrir haturshópa til að spúa gyðingahatri og rangum upplýsingum um sögu Jesú Krists. Margir töldu að áhersla Mel Gibson á áfallsgildi og grafískt ofbeldi í gegnum myndina væri tilraun til að ýta skoðunum hans á áhorfendur. Þau sjaldgæfu augnablik sem ekki beindust að viðbjóðslegu myndmáli gerðu lítið til að skýra sögu Jesú. Litlu upplýsingarnar sem voru í myndinni voru skoðaðar fyrir að vera biblíulega ónákvæmar. Hér er hvers vegna Passía Krists er enn umdeild í dag.
Ástríða um sögulega og biblíulega ónákvæmni Krists var umdeild
Passía Krists auglýsir sig sem kvikmynd sem segir sögu Jesú Krists, með áherslu á síðustu 12 klukkustundirnar í lífi hans. Þrátt fyrir að myndin segist vera sögulega og biblíulega nákvæm, þá eru mörg dæmi um hvernig það er ekki raunin. Helsta ónákvæmnin snýr ekki að einni ákveðinni senu heldur öllu myndinni. Jesús Kristur er holdgervingur kærleika, vonar og góðvildar. Lýsing Jesú ætti að geisla frá þessari kærleiksríku orku, einblína á sannleika og endurlausn og sýna hann sem leiðarljós ljóssins sem hann er fyrir. Þess í stað beinist lýsing Gibsons á Jesú að algjöru andstæðunni - sársauka, þjáningu, vonleysi og hatri.
Passía Krists hafði marga biblíulega og sögulega ónákvæmni. Upphafsatriðið sýnir Jesú Krist biðja í Getsemane-garðinum. Til hans kemur androgyn persóna í dökkri skikkju, sem felst í útfærslu Satans. Risastór snákur birtist við fætur Satans og smeygir sér til Jesú áður en hann trampar hana til bana. Þetta atriði er augljós tilvísun í 1. Mósebók, en hún er slök. Engar vísbendingar eru um að Jesús hafi drepið höggorma eða verið freistað af djöflinum í Getsemanegarðinum nokkurs staðar í Biblíunni.
Önnur ónákvæmni í Passía Krists , sem fylgir í samræmi við Hollywood dramatization sem skapað er fyrir spennandi áhrif, er hrollvekjandi púkabarnið sem sýnt er hæðast að Jesú þegar hann er pyntaður. Þetta truflandi barn, með sitt kríthvíta yfirbragð og vansköpuð einkenni, í haldi Satans, er hvergi getið í Biblíunni. Öll krossfestingin var líka skreytt með senum sem sýndu lygar eins og Jesús þurfti sjálfur að bera allan þungann af krossinum. Jafnvel er deilt um að negla krossinn, sagnfræðingar segja að líklegt sé að Jesús hafi verið bundinn við krossinn, ekki negldur. Pyntingar voru líka ónákvæmar, þar sem hvergi í Biblíunni stendur að Jesús hafi verið pyntaður með villimannslegum hætti.
Tengt: Páll, postuli Krists var aftur Jim Caviezel til biblíusögunnar
Líkamlegt útlit Jesú er líklega ónákvæmt í Passía Krists . Það er engin sönnun fyrir því að yfirbragð Jesú, hár, skegg eða lendarklæði séu biblíulega rétt. Það eru vísbendingar um hið gagnstæða; Sagt er að Jesús hafi verið með dekkri húðlit og hógværa lendarklæðið sem sat eftir á Jesú í gegnum allar pyndingar hans er ekki skynsamlegt miðað við markmið niðurlægingar og almennrar skömm. Jesús er lýst sem reiprennandi latínu í myndinni, en í raun og veru er mjög ólíklegt að Jesús hafi talað meira en nokkur orð á latínu. Það er líka atriðið sem sýnir Jesú að finna upp borðstofuborðið, algjörlega röng fullyrðing.
Ástríða um meinta gyðingahatur Krists
Mikil uppspretta deilna við Passía Krists er gyðingahatur myndarinnar. Gyðingahatur sem sést í myndinni kemur mörgum ekki á óvart, miðað við vel skjalfestar fortíðardeilur Mel Gibson, þar á meðal niðrandi ummæli sem hann hefur látið í garð gyðinga. Kannski mesta kaldhæðnin í kring Passía Krists Gyðingahatur þema er sú staðreynd að Jesús sjálfur var gyðingur. Jesús fæddist gyðingur og Jesús dó gyðingur, en þessi mikilvæga staðreynd kemur hvergi fram í myndinni. Þess í stað beinist myndin að því að ýta undir frásögnina um að gyðingaþjóðin hafi verið óvinir Jesú.
Það er ekki um að villast að illmennin séu í Passía Krists og í samfélagi sem er svo auðvelt að kynda undir hatri, er bakslag á þessu efni réttlætanlegt. Bæði gyðinga og kristin samfélög komu fram til að fordæma lýsingu myndarinnar á gyðingahatursefni. Viljandi lýsing Gibsons á gyðingaþjóðinni sem reiðum blóðþyrstan múg sem er staðráðinn í að láta Jesú þjást eins mikið og mögulegt er er ekki bara afar ónákvæm, heldur er hún röng frásögn sem viðheldur fordómum. Vegna þessarar hættulega ónákvæmu túlkunar átti Gibson í erfiðleikum með að finna dreifingu fyrir myndina og fékk opinbera viðbrögð frá mörgum trúarmeðlimum og stjórnmálamönnum.
Samþykkti páfinn Passion of the Christ? Deilur og deilur
Önnur meiriháttar ágreiningur í kringum Passía Krists var samþykkt Jóhannesar Páls páfa II. Upphaflega var greint frá því af ýmsum heimildum og netútgáfum að páfi hefði gefið yfirlýsinguna, ' Það er eins og það var “, eftir að hafa horft á myndina á einkasýningu. Þessi yfirlýsing virtist gefa til kynna að páfanum fyndist handritið rétt. Aðrar heimildir gengu enn lengra og sögðu að páfinn hefði sagt öðrum að hann hefði gaman af myndinni. Fréttin af stuðningi páfans olli gríðarlegum viðbrögðum almennings og margir voru hneykslaðir vegna samþykkis hans á hinni umdeildu mynd.
Til að bregðast við almennum viðbrögðum gaf Vatíkanið út opinbera yfirlýsingu 21. janúar 2004 þar sem reynt var að skýra ummæli páfans um myndina. Að lokum bætti fréttatilkynningin bara meiri ruglingi, með einum útdrætti sem sagði ' Það er siður heilags föður að kveða ekki upp opinbera dóma um listaverk, dóma sem eru ávallt opnir fyrir fjölbreyttu mati af fagurfræðilegum toga. . Yfirlýsingin staðfesti að páfinn hafi skoðað myndina, en meint yfirlýsing hans um nákvæmni hennar var hvorki staðfest né neitað. Greinin talaði ekki um nákvæmni efnisins eða neinar deilur í kringum myndina.
Ástríða Krists stóð frammi fyrir gagnrýni fyrir að vera of ofbeldisfull
Passía Krists var ákaflega ofbeldisfullur; Megnið af myndinni fjallar um að Jesús sé þeyttur, stunginn, barinn og pyntaður. Mikil gagnrýni á myndina var að hún tók ofbeldið allt of langt, virtist bæði arðrænt og voyeurískt. Margir gagnrýnendur töldu að engin þörf væri á því magni af myndrænu ofbeldi sem sýnt var og að sagan hefði getað verið sögð án þess hversu grimmd. Áhorfendur lýstu yfir mikilli óþægindum við að horfa á myndina, þar sem fólk grét, féll í yfirlið og jafnvel kona sem sagðist hafa fengið banvænt hjartaáfall meðan á krossfestingunni stóð. Roger Ebert sagði að þetta væri ofbeldisfyllsta mynd sem hann hefði séð.
Ef mark Mel Gibson með Passía Krists átti eftir að verða umdeild, það tókst honum svo sannarlega. Myndin er þekkt fyrir að vera ein sú umdeildasta allra tíma, en nú er væntanleg framhaldsmynd sem er sögð ýta enn frekar á mörkin. Tilkynnt var að eftir margra ára umræðu um möguleika á framhaldi, Passía Krists: Upprisan verður frumsýnd árið 2024. Myndin mun fjalla um dagana milli krossfestingar Jesú og upprisu hans, eftir niðurkomu hans til helvítis. Búist er við að hin umdeilda framhaldsmynd með Jim Caviezel í hlutverki Jesú sem snýr aftur í aðalhlutverki muni fá enn meiri viðbrögð en upprunalega.