Ryan Murphy Vaktmaðurinn smásería á Netflix tekur sér mörg skapandi frelsi með sögu Broaddus fjölskyldunnar, en hefur samt óútskýranlega raunsæjan endi sem skaðar þáttaröðina. Árið 2014 keypti Broaddus fjölskyldan (sem heitir Brannock í smáseríunni) heimili við 657 Boulevard í Westfield, New Jersey, en eftir að hafa fengið hrollvekjandi og hótunarbréf fluttu þau aldrei inn. skrifaði einfaldlega undir 'The Watcher'. Miðað við allar þær breytingar sem Ryan Murphy gerði á sögunni við að dramatisera þetta mál kemur það á óvart að hann hafi valið að enda þáttaröðina eins og hann gerði.
Á heildina litið skapar Ryan Murphy grípandi leyndardóm, en ekki fullnægjandi. Fyrstu fimm þættirnir kanna fimlega helstu kenningar um hver áhorfandinn gæti verið í gegnum skáldaðar persónur og atburðarás. Því miður eru 6. og 7. þættir seríunnar rugl af falsa-útspilum og fljótlega leystum söguþráðum. Vaktmaðurinn lýkur lokar með síðasta titilspjaldi sem segir, ' Watcher málið er enn óleyst .' Þetta er satt; raunverulegt mál hefur aldrei verið leyst. Fjölskyldan flutti í burtu og er nú að reyna að komast áfram án þeirrar lokunar sem handtaka gæti haft í för með sér. Samt sem raun ber vitni, skapar það óljósan og andsnúinn endi sem skortir upplausn.
Tengt: Sérhver væntanlegur Ryan Murphy kvikmynd og sjónvarpsþáttur
Hvers vegna Netflix's The Watcher endaði án upplausnar
Vaktmaðurinn er ógnvekjandi sönn saga fjölskyldu sem lét drauminn falla í sundur á áverka og ógnvekjandi hátt. Serían er upp á sitt besta þegar hún einblínir á þessa staðreynd. Hugmyndin um óþekkta ógn sem fylgist með Broaddus fjölskyldunni á 657 Boulevard er virkilega ógnvekjandi forsenda, fyrst og fremst þar sem þessi saga gerist á 21. öldinni þegar slíkt er talið geta ekki gerst. Þó það hafi verið aðdáunarvert fyrir Ryan Murphy að reyna að vinna með staðreyndir málsins Vaktmaðurinn , Hvernig hann gerði það gerði það að verkum að drullusaga með ófullnægjandi niðurstöðu. Með öðrum orðum, hann gerði það of raunhæft að skila lokunarglæpasjónvarpsáhorfendum.
Í þættinum er reynt að hafa þetta á báða vegu. Annars vegar gefur smáserían mjög í skyn nágranna, John Graff, er Vaktmaðurinn bréfritara en hættir við að segja það. John Graff er byggður á alvöru morðingjanum John List, sem lést árið 2008, sex árum áður en Watcher skrifaði bréfin. Þess vegna hefði hann verið góður skáldskapur blóraböggur fyrir glæpinn. Á hinn bóginn hafa áhorfendur á síðustu árum byrjað að ræða siðferði sannra glæpa og glæpaþátta. Svo það er skynsamlegt að þátturinn gefur til kynna að Graff sé áhorfandinn á meðan hann hættir við að lýsa því yfir í raun og veru þar sem það er nú talið siðferðilega vafasamt að leysa óleyst mál sér til skemmtunar.
Real Watcher málið er óleyst (en sjónvarpsþátturinn þurfti samt alvöru endi)
Það eru augnablik þegar skelfing Brannocks kl 657 Boulevard í Vaktmaðurinn er vel kannað, svo sem fíngerð gaslýsing lögreglunnar. En þátturinn sóar spennunni sem þessar senur byggja upp með röð endurtekinna árekstra. Að ásaka hugsanlegan grunaðan reiðilegan er venjulegur hópur glæpasagnasjónvarpsþátta. En þessi trope er gagnlegust þegar hún kallar fram játningu frá hinum raunverulega glæpamanni, sem gerist ekki í Vaktmaðurinn . Enginn gerandi er aldrei handtekinn. Þess í stað skilja Brannock-hjónin sig í auknum mæli frá nágrönnum sem þeir geta ekki treyst fyrr en þeir snúa loksins aftur til New York.
Vaktmaðurinn Málið gæti enn verið opið en sjónvarpsþætti lýkur. Jafnvel þó hún sé byggð á raunverulegum atburðum, þá birtir smáserían sig sem glæpadrama. Það þarf að skila sögu, þar á meðal alvöru endi. Það eru leiðir til að búa til óljósan endi á leyndardómi sem finnst enn fullkomið. Smáserían hefði getað byggt á þemum um Vaktmaðurinn stafir' Amerískur draumur breytist í martröð til að skila óljósum en traustum endi. Því miður, þegar reynt var að skipta mismuninum, Vaktmaðurinn skilar engu af áhrifum.
Næsta: Bestu sanna glæpaþættirnir á Netflix núna