Við hér kl TVMaplehorst leggjum áherslu á að vera í sambandi við lesendur okkar (ef þú hefur ekki séð epísku athugasemdahlutana okkar) og venjulega - að vísu eftir miklar umræður - ná spjallborðin okkar einhvers konar skoðanajafnvægi - ef aðeins er komið að venjulegum vinstri, hægri, miðlínuróf.
Viðbrögðin við Umdæmi 9 , Frumraun kvikmynda Neil Blomkamp um geimverur á flótta sem búa í Jóhannesarborg í Suður-Afríku hefur komið á óvart. Á meðan myndin er að græða mikið lof gagnrýnenda ( þar á meðal okkur ) og naut a sterk opnunarhelgi í miðasölunni er enn sú skoðun minnihlutahóps sem svífur um að þessi mynd sé ekki eins frábær og fólk er að segja að hún sé. Og þrátt fyrir mikið hrós frá næstum okkur öllum á TVMaplehorst starfsfólki hefur komið fram hörð gagnrýni frá töluverðum hópi lesenda okkar.
Svo skulum við tala um það! Hvað er svona rétt (eða svo rangt) um Umdæmi 9 ?
[VIÐVÖRUN: Þessi grein inniheldur mikla spoilera um Umdæmi 9 ]
FYRIRKOMANDI NÁLgun
Allt í lagi, þannig að fíllinn í herberginu til að takast á við fyrst er öll Alien/Refugee samlíkingin þessi Umdæmi 9 (viljandi eða tilviljun - ég er viss um að það verður sagt að það sé bæði) hvetur. Þetta mál eitt og sér hefur leitt til mikillar ágreinings um hvort myndin hefði átt að taka þessa tilteknu frásagnaraðferð og/eða hvort hún heppnist í henni.
Varðandi spurninguna um hvort myndin hefði átt að taka svipaða nálgun eða ekki: í rauninni er ekki staðurinn fyrir neinn (nema kvikmyndagerðarmennirnir) að segja. Hins vegar mun ég segja að vísindafimi þegar það er bestur hefur alltaf snúist um hliðstæða frásögn - eitthvað stórkostlegt sem ofstóra fyrir eitthvað raunverulegt og viðeigandi - og alltaf þegar tegundin hallar sér of langt í átt að „eitthvað stórkostlegu“ enda hlutanna án þess að koma til móts við „eitthvað“ raunverulegur og viðeigandi hluti, sci-fi verður lítið annað en leikvöllur fyrir nörda.
Umdæmi 9 tók djarft (áhættusamt?) skref með frásagnarhorninu. En eftir tvær áhorf á myndina held ég því fram að hún heppnist - ekki bara vegna þess að hún vekur huga minn til umhugsunar fyrir utan hinir frábæru þættir sci-fi og um heiminn í kringum mig - heldur vegna þess að það gerir það á meðan það tekst aldrei að veita nóg af næringu fyrir ímyndunaraflið. Umdæmi 9 neyddi mig líka til (í fyrsta skipti) að vera gagnrýninn á ákveðnar venjur í vísindagreininni sem (IMHO) hafa lengi verið óumdeilanlegar:
Af hverju gerum við alltaf ráð fyrir því að geimverur sem búa yfir háþróaðri tækni séu sjálfkrafa „betri“ en við?
Hvað ef framandi samfélag væri jafn gallað og oft óvirkt og mannlegt samfélag?
Blomkamp sjálfur gerði það ljóst á meðan Umdæmi 9 pallborð á Comic-Con á þessu ári að 'rækjurnar' hafi verið innblásnar af hugmyndinni um skordýr sem hafa verið aðskilin frá forystu sinni (frelsislaus í vissum skilningi með valdi) og standa frammi fyrir áskorunum um að hugsa og verjast sjálfum sér.
Svo hvað ef geimverur þyrftu að standa frammi fyrir sömu einstaklingsbundnu vali og áskorunum sem við mennirnir stöndum frammi fyrir? Sumir myndu drepa, aðrir ekki; sumir myndu skara fram úr líkamlega eða andlega, sumir myndu ekki; sumir myndu sýna samúð, sumir ekki; þeir myndu hver og einn taka sitt eigið val, hafa sínar tilfinningar, pólitík, osfrv...
GEIMVERUR FYRIR 21. ÖLD
...ég áttaði mig aldrei fyrr en Umdæmi 9 hversu auðveldlega (eða hversu lengi) sci-fi hefur verið að skeiðfæða okkur hugmyndina um einhæfa framandi kynþætti. Það er aðallega, „Hey, við erum Klingons og við erum svona! ' eða 'Við erum rándýr og gerum þetta!' Svo fáum við að lokum þessa einu sjálfstæðu geimveru sem er hin andstæða undantekning frá staðalímyndareglunni - eða í besta falli framandi menning sem er klofið í brot með einhvers konar yfirborðslegum/hugmyndafræðilegum mun. Hvað Umdæmi 9 kynnt var miklu ferskara og krefjandi hugtak að takast á við: geimvera kynþáttur sem hefur ekki sitt s@#$ saman.
Nú er ég ekki að berjast í einhverri krossferð fyrir fjölbreytileikarétti fyrir 'geimveruleikara' - ekki misskilja mig. Það sem ég er að segja er það Umdæmi 9 tekist að koma á framfæri áhugaverðu og (hér er mikilvægi hlutinn) umhugsunarvert hugtak um einstaklinga og samfélag (framandi eða mannlegt) með því að halda því uppi gegn veraldlegum aðstæðum sem við getum skilið. Það er góð vísindagrein og að afskrifa það eða ekki viðurkenna það sem slíkt tel ég ósanngjarnt.
En auðvitað hafa sumir haldið því fram (þú getur athugað athugasemdaþráðinn okkar ) að (til að orða það) að „nota geimverur sem einskonar beitu-og-switch fyrir skilaboð um „Vei er Afríka“ sé það FJÆRST frá frumleika.
Ég held að það þurfi ekki að deila um það Umdæmi 9 reynir í raun að segja eitthvað um Suður-Afríku (eða kannski Afríku í heild sinni?) og reynslu þjóða hennar. En hey, neisegjendur, allt það efni um ferskt horf á geimverur og nýjar venjur sem kynntar eru í sci-fi tegundinni, eiga sér líka stað í þessari mynd. Myndin er alltaf að vinna á (að minnsta kosti) tveimur stigum; Ég veit að margir þessa dagana nenna ekki að lesa frábærar bókmenntir, en sögulega séð eru mestu sögurnar sem sagðar eru venjulega þær sem vinna á mörgum stigum á meðan þær segja frá miðlægri sögu.
hversu margar tomb raider myndir eru til
Umdæmi 9 - með góðu eða verri - hvetur til nýrra hugleiðinga um frábært hugtak (geimverur) en gefur okkur um leið nýja ástæðu til að íhuga raunveruleika okkar eigin heims. Hljómar eins og afrek fyrir mig.
Halda áfram að lesa The Umdæmi 9 Umræða
SAGA vs. FORSETNING
Þetta er sá sem er virkilega að trufla mig. Ég veit ekki hvort margir skrifa á skapandi hátt, en að því gefnu að þið hafið öll gert það raunverulegt líf og ekki taka þátt í iðkun skapandi skrifa, taktu það frá þessum tapara (viðvörun ég er að fara að nörda): það er munur á sögu og forsendum.
Ég held áfram að lesa að fólk sé pirrað yfir (aftur, umorðað) „svissneska osta plottið“ Umdæmi 9:
Þeir segja aldrei hvaðan geimverurnar koma!
Þeir segja aldrei hvers vegna þeir komu!
Þeir sýna aldrei hvað gerist við flutninginn!
Þeir byggja það upp og svo gerist ekkert, þessi geimvera fer bara og við vitum ekki hvað gerist!
Af hverju tóku geimverurnar ekki bara saman og drápu alla og sigruðu District 9 ef þeir voru sterkari!
ÞAÐ MERKAR EKKI sens!!! ARGGGHHHH!
Ok við skulum fara yfir þetta:
Forsenda = rammi fyrir sögu - þ.e.a.s. aðstæður, aðstæður, stund, staður o.s.frv. sem sagan er sögð í.
Saga = frásagnar (og tilfinningalega) boginn sem á sér stað innan forsendu.
Af einhverri ástæðu Umdæmi 9 hefur fólk tapað á þessu. Forsenda þess er að geimverur lenda yfir Jóhannesarborg í Suður-Afríku fyrir 20 árum síðan. Enginn veit hvers vegna eða hvernig þeir urðu fastir þar. Við uppgötvum geimverurnar, hjúkrum þeim aftur til heilsu og veitum þeim sömu grunnaðstoð sem við „samúðarfullar“ manneskjur veitum öllum dýrum og þjóðum. Það er venjulegt magn af hálfgerðri samþættingu og (tilraun) menningarblöndun og að lokum koma hlutirnir í þá þunnu sambúð sem oft myndast milli mismunandi kynþátta, þjóðernis, trúarbragða og þjóða.
Er þetta virkilega svona mikið álag, fólk? Að trúa því að eftir 20 ár - eftir að upphaflega áfallið og lotningin og fyrirfram ákveðnar hugmyndir og/eða óttinn fjaraði út - að við myndum meðhöndla geimverur sem eru strandar á plánetunni okkar á mun öðruvísi en sýn Umdæmi 9 ? Er það í alvörunni svona mikið álag?
Hvað varðar þá sem mótmæla HVERNIG forsendan er kynnt (með brotum úr fréttum og heimildarþáttum) - hvernig í fjandanum söfnum við annars upplýsingum og „lærum“ um heiminn? Ertu niðri á bókasafni á hverju kvöldi að lesa upp? Eða ertu að horfa á sjónvarpið eða enn betra, á internetinu þar sem þeir hafa þegar upplýsingar sem eru klipptar niður í snyrtilegar litlar hljóðbitar til neyslu? Og upplýsingarnar eru varla fullkomnar: við fáum þær brot fyrir bút, hljóðbit fyrir hljóðbit og reynum að hafa þetta allt saman í hausnum á okkur. OG VIÐ TRÚUM ÞVÍ SEM SJÁ, FLEST OKKAR. Ég gæti ekki hugsað mér betri leið til að kynna forsendur þessarar myndar en hvernig hún var gerð - eða hversu áhrifaríka fjölmiðla, sjónvarp og skynjun er tekin fyrir aftur og aftur í sögunni.
Talandi um SÖGUNA í Umdæmi 9 - þetta snýst ekki um geimverurnar, krakkar, þetta snýst um tilfinningaþrungið ferðalag Wikus Van De Merwe (Sharlto Copely), manns sem byrjar sem fullkominn holdgervingur skrifræðislegrar meðalmennsku sem er óréttlátt vald, sem á endanum lærir samúð og virðingu fyrir þeim sem hann hélt einu sinni. framandi fyrir hann eftir að hann neyðist til að sjá heiminn (bókstaflega) með augum þeirra. Sú saga gerist innan forsendu, en frásagnarskyldan er ekki sú að svara öllum spurningum sem forsendan vekur: Hlutverk ÞESSARAR SAGA var að fara með okkur á mjög jarðbundinn tilfinningaboga í gegnum annan (en hugsanlegan) veruleika. Og það er honum til hróss að Sharito Copely dregur það nánast einn fram með grípandi og trúverðugum frammistöðu. Til hamingju.
Ég skal líka viðurkenna það Umdæmi 9 fann ekki upp hjólið upp á nýtt með sögunni „Gakktu mílu í annars spor“. En það endurskoðaði vissulega vagninn sem hjólið fer á. Við skulum horfast í augu við það, eftir Shakespeare og Simpson-fjölskyldan allt hefur nokkurn veginn verið gert og allar frábærar sögur hafa verið sagðar: The bragð er að segja þeim á nýjan hátt þannig að mikilvæg skilaboð sem þeir flytja halda alltaf viðeigandi með breyttum tímum. Umdæmi 9 gerði það nokkuð áhrifaríkt og IMHO, frekar kröftuglega.
Við skulum ekki rugla sögunni og forsendu, fólk. Rök sem ég er að heyra um „samsærisgöt“ sem aldrei fylltust í sambandi við hvaðan geimverurnar komu, hvers vegna þær komu, hvað gerðist við flutninginn - þau eru öll óviðkomandi sögu Wikus Van De Merwe og reynslu hans í Umdæmi 9 . Þessar spurningar eiga allar við um forsenda , já, og kannski í síðari (og óumflýjanlega) Umdæmi 9 framhaldsmyndir við munum læra ÖLL þessi svör. En satt að segja, að heyra þessar staðreyndir mun ekki vera nærri eins sannfærandi fyrir mig og sagan af þessari mynd var.
Ég býst við að sumir hafi ekki enn lært af Týndur eða Matrix þríleikurinn og hvað getur farið úrskeiðis þegar þú þarft að útskýra hvern einasta þátt í forsendu þinni - og hvers kyns 'langvarandi leyndardóma' í kringum það - útskýrt í löngu máli. Ég býst við að fólk hafi gleymt hvar mörkin falla á milli þess sem þarf að útskýra, og þess sem hægt er að láta ímyndunaraflinu eftir.
hvernig mynduðu þær phoebe og ursula
Trúir fólk jafnvel lengur á ímyndunarafl? (Færstu brandarann?)
GÓÐ KVIKMYNDAGERÐ - ÞEKKIR ÞÚ ÞAÐ?
Við lifum á hættulegum tíma þegar heil kynslóð barnalegra ungmenna heldur að Michael Bay sé hugsjónaríkur snillingur til að búa til Transformers 2 . Dagar Hitchcock og Kubrick eru liðnir og eina skiptið sem við notum hugtakið „höfundur“ lengur er þegar við lýsum hversu stórkostlega hræðilegur kvikmyndagerðarmaður Uwe Bol l er í raun og veru.
Áður hverfi 9, Neil Blomkamp var að gera stuttmyndir og auglýsingar sem voru svo nýstárlegar og stórbrotnar að honum var afhentur lyklunum að Halló kvikmyndaleyfi (þó ekki væri nema stutta stund) og vakti athygli Peter Jackson, annars nýstárlega og stórbrotins kvikmyndagerðarmanns sem starfar í greininni í dag. Umdæmi 9 var gert fyrir um það bil 30 milljónir Bandaríkjadala, en stór kvikmyndaver í dag geta ekki fengið kílómetrafjöldann (f/x eða sögulega séð) út úr kvikmyndum með 3x það fjárhagsáætlun (sjá: G.I. Jói ).
Gott fólk, hype er hvorki innantómt né óverðskuldað: Neil Blomkamp er einstaklega hæfileikaríkur og framsýnn kvikmyndagerðarmaður með langan feril fyrir höndum. Hvernig einhver kannast ekki við þá staðreynd gerir mig skyndilega grein fyrir hvers vegna Transformers 2 sló miðasölumet.
Getur það virkilega verið satt að fólk sé orðið svo dofið að það kannist ekki við frábæra kvikmyndagerð þegar það sér hana lengur? Ef þú heldur að ég sé að spyrja þessarar spurningar, við skulum bara muna heildarfjöldann skorti á virðingu sem sýnd er The Dark Knight einu sinni verðlaunatímabilið rúllaði í fyrra...
Nú á dögum lifum við á dásamlegu tímum 'Það er bara þín skoðun, maður.' Það eru engar algildar - 'A' er aðeins 'A' ef einhver hefur skoðun að það er og hugmyndin um „gæði“ er orðin bara enn ein huglæg skynjun sem fólk velur að trúa á eða ekki. Þetta Umdæmi 9 umræður hafa mig í raun og veru áhyggjur af því að meðalmennskan hafi verið svo mikil að hún er orðin of skelfileg til að viðurkenna að í flestum tilfellum séum við að velta okkur upp í það. Og þó að það gæti verið auðveldara að vera hálfánægður þegar ekkert er til sem heitir lágt staða, þá verður það jafn ómögulegt að njóta hæðarinnar og spennunnar sem fylgir því að upplifa eitthvað einstakt líka.
Sem sagt, það giska á dóminn um Umdæmi 9 - klárlega góð mynd og stórkostleg sci-fi færsla - verður einhvern veginn áfram í umræðunni...
Í millitíðinni er ég viss um að það er MARGT sem þú vilt segja við mig. Svo hafa á því. Sjáumst í athugasemdahlutanum.