Sumir Disney-illmenni eru einfaldlega tímalausir. Og aðrir, jæja, það er gott að þeir eru ekki teknir upp í dag.
Aðdáendur húss músarinnar hafa alltaf haft vægan blett fyrir galleríi illmenna Disneys, er það ekki? Frá glæsilegri illsku Maleficent til hliðarsklofandi snæri Captain Hook, það eru bara einhver illmenni sem láta slæmt líta vel út. Með það í huga gætu ákveðnir meðlimir klíkunnar ekki sætt sig vel ef þeir eru kynntir fyrir áhorfendum í dag.
SVENGT: Konungur ljónanna: Hlutir sem eru ekki skynsamlegir um Pridelands
Það er ekki það að teiknimyndapersónurnar geri eitthvað óhugnanlegt, að minnsta kosti miðað við Disney mælikvarða, en sumar aðferðir þeirra, hvatir og persónueinkenni gætu verið meira en lítið vandamál. En síðan hvenær spila þessir krakkar vel með öðrum?
Ör
Scar fær heiðursverðlaun á þessum lista einfaldlega vegna þess að lýsing getur ekki slegið tvisvar og Disney reyndi svo sannarlega . Þessi ömurlega konunglegur hefur verið álitinn af mörgum Disney-aðdáenda sem hið fullkomna illmenni stúdíósins, sem er satt að vissu marki. Hann er, þegar allt kemur til alls, einn af einu líflegu skúrkunum sem gerir nákvæmlega það sem hann segist ætla að gera. Hér er einfaldlega um að ræða eftirlíkingu en aldrei afrit.
Jóhannes prins
Það er í eðli sínu ekkert athugavert við John prins. Þvert á móti er hann mögulega fyndnasta Disney-illmenni sem til er. Hann er í rauninni ofvaxið smábarn í konungsfötum, en það er ekki það sem kemur í veg fyrir að hann þróist fyrir nútíma áhorfendur.
TENGT: 15 bestu gleymdu Disney myndirnar
Staðreyndin er sú að Jóhannes prins er frekar veikur miðað við suma samtímamenn hans. Valdastaða til hliðar, hann er sannarlega ekki mikil ógn. Nútímavæðing persónunnar þyrfti að fjarlægja allt sem gerir hann eftirminnilegan.
Illu drottningin
Hinn illa stjúpmóðir Mjallhvítar þjáist af sömu sök og John prins, en meira á þá leið hversu grunn hún er. Eins táknræn og hún er, þá er hún samt svolítið einvídd, sanngjörnust af öllum eða ekki. Þó hún hafi verið nútímavædd í Disney Einu sinni var , hún er ekki sama brjálæðislega Monarch aðdáendur þekkja og elska.
Cruella De Vil
Cruella De Vil er svo svívirðileg og svo stórkostlega brjálæðisleg að hún reynir að endurskapa, endurskoða eða endurmynda mörk sín við villutrú.
Svipað: 101 Dalmatíubúar: 10 stykki af Cruella De Vil aðdáendalist sem mun hafa aðdáendur spennta fyrir lifandi kvikmyndinni
Líkt og Scar var hún næstum því fullkomin í hugmyndafræði sinni og afhendingu, en ólíkt jafnaldra sínum frá Pridelands, þá fullkomnaðist aðlögun hennar aðeins á forvera hennar. Hins vegar, ef hún yrði gerð sem glænýtt hugtak í dag, væru fleiri en nokkrir dýraverndunarsinnar í uppnámi. Fur er morð, eftir allt saman.
Hans
Hans var sá fyrsti af mörgum 'falnum illmennum' Disney. Með einni línu braut hann algjörlega moldina sem Disney-illmenni myndast af. En á sama tíma kveikti hann líka klisju sem virðist hafa hrjáð Disney síðan. Það var gaman í fyrsta skiptið, en núna er það meira giskaleikur að finna illmennið. Með Hans komu menn eins og King Candy, Yokai og Bellwether, og sveitin fæddist.
Bleiku fílarnir
Þó þeir séu tæknilega séð ekki illmenni, þá eru þeir andstæðingur sem væri vandamál í dag. Ekki vegna þess að þeir gera eitthvað ólöglegt, siðlaust eða ólöglegt, heldur vegna þess að þeir eru afrakstur ofskynjana drukkinns fíls.
SVENGT: Tim Burton: 5 bestu (og 5 verstu) myndirnar hans samkvæmt IMDb
Þetta gæti hafa verið svolítið snúin röð á fjórða áratug síðustu aldar, en nútíma áhorfendur myndu líklega rísa upp og vopn ef röðin væri sýnd í dag. Að minnsta kosti gaf Burton aðdáendum einstakan snúning á það.
Ratcliffe ríkisstjóri
Pocahontas er ekki hræðileg mynd, hún er bara vandamál. Að breyta frásögn sögufrægrar persónu er eitt, en það er eitthvað sem heitir of langt og Disney er meira en lítið sekur. Eitt stærsta vandamálið í þeim efnum hlýtur að vera ríkisstjórinn Ratcliffe, og ekki bara vegna þess að lýsing hans er sögulega ónákvæm. Segjum bara að það hafi verið ástæða fyrir því að lagið 'Savages' var mikið breytt fyrir lokasýninguna.
Si og Am
Eins og sýnt hefur verið fram á með Ratcliffe virðist kynþátturinn hafa verið endurtekið vandamál hjá Disney. Jafnvel heilnæmar kvikmyndir eins og Konan og flakkarinn voru ekki ónæm fyrir ákveðnum skopmyndum.
SVENGT: Disney: 5 ástæður fyrir því að teiknimyndir eru þær bestu (og 5 hvers vegna útgáfur í beinni eru)
Þetta reynist sérstaklega erfitt með eitt þekktasta lag myndarinnar. Si og Am eru par af Siamese köttum sem þjóna sem andstæðingar Lady. Þó þeir geri ekki neitt brjálæðislega ruddalegt, þá eru þeir settir fram sem hrópleg asísk staðalímynd. Þess vegna var þeir fjarlægðir úr endurgerðinni.
Bróðir Fox
Þrátt fyrir að sönghæfileikar James Baskett hafi lífgað við flestum teiknimyndapersónunum myndu þær einfaldlega ekki fljúga í dag fyrir utan Splash Mountain. Br'er Fox er aðeins eitt af mörgum vandamálum myndarinnar, en hann gæti verið mest áberandi, sérstaklega í ljósi ákveðinnar gildru fyrir Br'er Rabbit. Gaurinn skilur bara eftir óbragð í munni nútímaáhorfenda, jafnvel án orðspors myndarinnar. Þvottalisti hans yfir pyntingarhugmyndir fyrir Br'er Rabbit var órólegur þá, hann er órólegur núna, lok umræðunnar.
Frollo
Frollo er án efa raunsærasti illmenni Disney. Hann er stjórnsamur, knúinn áfram af valdi, losta og kynþáttahatri, og hann gerir það allt á meðan hann segist vera góður kristinn. Hrikalega fegurð málsins er sú Disney myndi aldrei komast upp með frammistöðu sína í dag. Ef það væri gert í dag, án nokkurrar breytinga, myndi nærvera Frollo ein og sér slá harða PG-13 á Hundur . Sem sagt, það myndi samt gera eina áhugaverða persónu.
NÆST: Disney illmenni raðað eftir leyniþjónustu