Margaret leikkona, Helena Bonham Carter, er sammála bresku ríkisstjórninni um að The Crown ætti að stimpla sig skáldskap af skyldu.
Margaret leikkona, leikkona Helena Bonham Carter, hugsar Krúnan ber skylda til að stimpla sig sem skáldskap. Sýningin hefur sætt gagnrýni á þessu tímabili fyrir óskýrleika á staðreyndum og skáldskap. Þegar það færist í nútímalegri tíma með tilkomumikillari söguþráðum hafa viðbrögð áhorfenda orðið sveiflukenndari. Bæði Karl Bretaprins og Camilla, hertogaynjan af Cornwall, hafa slökkt á ummælum á samfélagsmiðlinum vegna ákafra viðbragða við myndum þeirra á síðustu leiktíð.
Stór hluti aðdáendanna sem beint er að Charles og Camilla kemur frá einum af aðal sögusögnum tímabilsins. Megináherslan á tímabili 4 er snemma samband Díönu prinsessu og Karls prins. Sambandið var vægast sagt umdeilt og sýningin leggur áherslu á það. Bróðir Díönu prinsessu neitaði að vinna með framleiðsluna af ótta við hvað þeir myndu gera við sögu hennar. Á meðan tímabilið hefur hlotið lof gagnrýnenda hafa jafnvel bresk stjórnvöld stigið upp og sagt Krúnan ætti að vera með fyrirvara fyrir þætti þess.
Haltu áfram að fletta til að halda áfram að lesa Smelltu á hnappinn hér að neðan til að hefja þessa grein í fljótu yfirliti.
Svo virðist sem leikkonan Margaret prinsessa sé sammála afstöðu bresku stjórnarinnar. Í nýju viðtali við Krónan: Opinber podcast (Í gegnum Umbúðirnar ), Carter segir að sýningin hafi siðferðisleg forsendur til að stimpla sig sem leiklist. Svipaðar símtöl hafa komið frá bresku ríkisstjórninni og borgurum sem eru fylgjandi konungsveldinu sem telja að konungarnir fái slæmt rapp vegna þáttarins. Þátturinn hefur verið þekktur fyrir að velta hlutunum fyrir sér fyrir dramatísk áhrif, en fram að þessu hefur það að mestu farið framhjá neinum.
„Það er dramatískt. Mér finnst mjög sterkt, vegna þess að ég held að við höfum siðferðilega ábyrgð á að segja: „Haltu krakkar, þetta er ekki - þetta er ekki drama-doktor, við erum að búa til leiklist. Og þeir eru tveir ólíkir aðilar. “
Sýningin hefur aldrei sett sig fram sem 100% sanna frásögn af valdatíð Elísabetar drottningar, en vanrækir einnig að gera grein fyrir hvað er staðreynd og hvað er skáldskapur á hverju tímabili. Sumum atburðum er breytt og tímalínur geta þétt fyrir dramatísk áhrif. Þó að þetta hafi ekki verið mikið mál fyrri misseri, þegar sýningin færist inn í nútímann, hefur það í auknum mæli orðið áhyggjuefni. Áhorfendur muna atburðina mun skýrar en þeir gerðu fyrri árstíðirnar og gera sumar umdeildari söguþráðin að leiftrandi hugsanlegum deilum.
Þó að þetta virki venjulega fyrir sýninguna, getur það einnig skaðað það. Þessi árstíð fjallaði einnig um 11 ár Margaret Thatcher sem forsætisráðherra Bretlands og einn þáttanna sá hana fara inn í Falklandsstríðið á meðan lögreglan leitaði að týnda syni hennar. Í raun og veru gerðust atburðirnir tveir mánuðir á milli en sýningin gefur til kynna að Thatcher hafi farið í stríðið vegna aukins tilfinningaástands síns og fallið í kvenfyrirlitningu kvenna sem eru óábyrgir og tilfinningalegir leiðtogar. Eins og Krúnan færist nær og nær 21. öldinni (4. tímabili lýkur 1990), áhorfendur geta séð fyrirvarann skjóta upp kollinum á undan þáttunum, sérstaklega ef þungavigtarstjörnur eins og Carter halda áfram að tala um það.
Heimild: Krónan: Opinber podcast (með umbúðunum)